Szokatlan módon, egy nappal a valaha volt legnagyobb budapesti Pride felvonulás után tett közzé egy bejegyzést a Szegedi Tudományegyetem Bölcsészet- és Társadalomtudományi Kar Szociológia Tanszékének egyik oktatója. A privát Facebook-posztban a Biblia Mózes könyvéből idézett két részletet, ami sokak szerint a Pride-ellenes üzenetet hordoz – írja a 444.hu.
A bejegyzés, bár privát körben jelent meg, gyorsan szárnyra kapott, és komoly vitákat generált az egyetemi közösségben és azon kívül is. Mivel az idézetek a hagyományos értelmezés szerint elítélő hangnemben szólnak bizonyos szexuális magatartásokról, sokan a Pride eszméjével szembeni állásfoglalásként értelmezik az oktató lépését.
„Szerintem ez ennyi: 3Móz 18,22 Férfival ne hálj [sákav=lefeküdni, közösülni] úgy, ahogyan asszonnyal hálnak. Utálatos az. 3Móz 20,13 Ha valaki férfival hál [sákav] úgy, ahogy asszonnyal szoktak hálni, mivel utálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak, vérük rajtuk ” – írta a posztban.
A kialakult helyzetre reagálva az SZTE BTK Szociológia Tanszéke a múlt hét kedden a Facebookon tett közzé egy közleményt, amelyben elhatárolódtak az oktató bejegyzésében megfogalmazott nézetektől. Ez a lépés egyértelmű jelzés az egyetem részéről, hogy nem támogatják azokat a megnyilvánulásokat, amelyek ellentétesek a sokszínűség és az elfogadás elveivel.
Ekkor az oktató eltávolította a vitatott bibliai idézetet tartalmazó bejegyzést, azonban nem sokkal később egy újabb poszttal jelentkezett, ami tovább fokozta a feszültséget. Ebben a bejegyzésben a korábbi posztját kritizálóknak üzent egy filmidézettel a Feltaláló című filmből, amelyben Béres József szájából hangzik el a mondat: „Kérem mondja meg az elvtársaknak, hogy nyalják ki a seggemet.” Ez a rendkívül durva és sértő megnyilvánulás tovább rontotta az oktató megítélését, és szélesebb körű felháborodást váltott ki.
Ugyan az SZTE BTK Szociológia Tanszéke elhatárolódott az oktató bejegyzésétől egy Facebook-közleményben, az eset súlyossága miatt azonban vélhetően további következmények várhatók, hiszen az egyetemnek nemcsak a szólásszabadság, hanem a méltóság és a tisztelet értékeit is képviselnie kell, különösen egy ilyen érzékeny témában. Az oktató viselkedése komoly kérdéseket vet fel az akadémiai etika és a hallgatókkal szembeni felelősségvállalás terén – emeli ki a 444.hu.
A történet azonban itt még nem ért véget. A poszt alatti kommentekben az oktató tovább szította a tüzet. Azt írta: „Nos nagyjából ez a helyzet ma 2025-ben egy egyetemi tanszéken Szegeden. Ha keresztény vagy, nincs helyed a magyar szociológiában! Szégyen…” Ezt követően még azt is hozzátette: „üldöznek bennünket”. Ezek a megjegyzések tovább fokozták a felháborodást, hiszen az oktató magát áldozatként feltüntetve, vallási diszkriminációra hivatkozott, miközben korábbi posztjaival maga váltott ki vitát.
Az oktató később ezt a posztot is törölte, de a történet továbbra sem ért véget. Nem sokkal később egy újabb filmrészlettel jelentkezett, ezúttal a Brian élete című Monty Python filmből linkelte be azt a részt, amikor a római katona sorra kérdezi a halálra ítélteket, hogy kereszthalálra érkeztek-e. Ehhez a kliphez az oktató azt fűzte hozzá: „A bibliai posztom lehetséges következménye”, és egy kacsintós smiley-t is mellékelt. Ez a cinikus és provokatív utalás a kereszthalálra tovább mélyítette a felháborodást, hiszen gúnyt űz a komoly következmények lehetőségéből, miközben a Pride közösség elleni burkolt támadásokkal kezdődött az egész.
A Hallgatók az Egyenlőségért (HAE) nevű csoport ezt követően nyílt levélben szólította fel a Szegedi Tudományegyetem vezetését, hogy határozottabban ítélje el aBölcsészet- és Társadalomtudományi Kar Szociológia Tanszék oktatójának homofób kijelentéseit. A diákok szerint a tanszék korábbi elhatárolódása nem elégséges, és az eset mélyebb, rendszerszintű problémákra világít rá.
A Hallgatók az Egyenlőségért csoport szerint az oktató bejegyzése nem csupán az LMBTQ+ közösséget sérti, hanem minden jóérzésű embert. Kiemelték, hogy „egy ilyen stílusú véleménynyilvánítás nem férhet össze az egyetemi oktatói státusszal, sem az SZTE által képviselt, a sokszínűséget és az emberi méltóságot elvileg tiszteletben tartó értékekkel”.
A HAE az egyetem vezetésétől is nyilatkozatot követel az ügyben, mivel a kar dékánja és az egyetem rektora eddig nem reagált megkereséseikre. Álláspontjuk szerint:
- „Az egyetem felelőssége, hogy biztonságos és befogadó környezetet biztosítson minden diákja és munkavállalója számára – független azok származásától, nemi identitásától vagy szexuális orientációjától.”
- „Ha egy egyetemi oktató gyűlöletbeszédre emlékeztető tartalmat tesz közzé, az nem »magánvélemény«, hanem a közbizalommal való visszaélés. Különösen, ha hallgatókat tanít és értékel.”
A hallgatók konkrét követeléseket is megfogalmaztak az egyetem vezetése felé:
- Az SZTE indítson független etikai és fegyelmi vizsgálatot az érintett oktató ügyében.
- A rektor és az egyetem vezetése nyilvánosan határolódjon el a homofób megnyilvánulásoktól.
- Az egyetem vállaljon nyilvános elköteleződést az LMBTQ+ hallgatók, oktatók és dolgozók védelme mellett, és erősítse meg, hogy a gyűlöletkeltésnek nincs helye az egyetemi közösségben.
- Amennyiben még nem készült ilyen, az SZTE dolgozzon ki világos és nyilvános protokollt az ilyen esetek kezelésére, beleértve a prevenciós képzési elemeket is.
Az oktatóval kapcsolatos aggodalmak:
A 444.hu, mint a cikk eredeti forrása, szintén megkereste az egyetem vezetését és az érintett oktatót, de egyelőre nem kaptak választ. A hallgatók beszámolói és a nyilvánosan elérhető információk alapján az oktató több mint egy évtizede tanít az SZTE-n társadalomtörténetet és kérdezőbiztosi munkát. Foglalkozik településkutatással és migrációval is, emellett állítólag egy középiskolában is tanít társadalomtörténetet.
Az oktató korábban kutatóként dolgozott a honvédelemnél, és több hallgató szerint előfordult, hogy katonai ruhában tartott órát az egyetemen. Bár korábban nem hallottak tőle ilyen szélsőséges kijelentéseket, hallgatók szerint érezhető volt konzervatív szemlélete, és a családi, nemzeti értékeket hangsúlyozta.
Több diák megerősítette azt is, hogy az oktató rendszeresen „béna”, „boomer” vicceket sütött el a romákkal kapcsolatban, például a „kétféle cigány létezik” kijelentést, ami a szociológia tudományos definíciójával ellentétes.
Az oktató oktatási módszereivel kapcsolatban is érkeztek kritikák:
- Gyakran filmeket vagy a középiskolásoknak szánt Zanza tévét nézettek a hallgatókkal óra helyett, amit sokan nem tartottak egyetemi színvonalúnak.
- Saját diasorok helyett sokszor az ELTE anyagaiból tanított.
- Óráiról gyakran késett, viszont a vizsgákon szigorú volt, és a hallgatók szerint többet követelt, mint amennyi munkát ő maga belefektetett az órákba.
- Szakdolgozati konzulensnek sem szívesen választották, mivel nem igazán tartott konzultációkat.
A tanszéken a félévek végén kötelező elégedettségi kérdőíveket kitölteni az oktatókról. Egy félévben az oktató annyira rossz értékelést kapott, hogy belső vizsgálat indult, melynek során a dékán és a HÖK előtt kellett felelnie. A vizsgálat eredményéről a hallgatók nem kaptak információt, de többen úgy érezték, utána az oktató még szigorúbb lett a vizsgákon.
A hallgatók szerint az oktató jelentős szerepet tölt be az egyébként is kicsi tanszéken, hiszen már több mint tíz éve tanít ott. Az anonimitást kérő nyilatkozók azzal magyarázták félelmüket, hogy a tanár „keze messzire elér”.
Hitelt vesztett szociológus?
A 444-nek nyilatkozó hallgatók hangsúlyozták, hogy nem az a probléma, ha az oktató nem ért egyet a Pride-dal, hanem az, ahogyan ezt kinyilvánította: egy kiforgatott bibliai idézettel, amely a melegek halálát kívánja. Ezt méltatlannak tartják egy diplomás emberhez és egy szociológushoz.
Többen is felhívták a figyelmet arra, hogy a szociológiában használatos etikai kódexek (ISA és ESOMAR), amelyek a tanár által is oktatott kérdezőbiztosi munkához tartoznak, egyértelműen tiltják a kirekesztő hozzáállást. Ezek többek között kimondják, hogy:
- “A szociológusnak kizárólag a tudományos korrektség alapján kell eljárnia; korra, nemre, szexuális beállítódásra, etnikai, nyelvi, vallási vagy politikai hovatartozásra való diszkrimináció nélkül.”
- „A szociológusoknak tudatában kell lenniük annak, hogy nézetek (téziseik) hatást gyakorolnak a társadalomra. Éppen ezért a lehető legelfogulatlanabbnak kell lenniük, és tisztában kell lenniük azzal, hogy kutatási eredmények nem adnak végérvényes válaszokat.”
- „A szociológusoknak annak figyelembevételével kell munkálkodniuk, hogy fenntartsák a szociológiáról a társadalomban kialakult kedvező képet.”
- „Nyitottság, a kritikai hozzáállás és a minden tudományos megközelítésmód iránti megbecsülés elvei alapján kell eljárniuk.”
A hallgatók tanulmányai szerint minden szociológus kutatóra vonatkozik az alapvetés, hogy empatikusnak, nyitottnak és etikailag érzékenynek kell lennie.
„Hogyan lehetne ezután a kijelentése után komolyan venni a hallgatóknak őt mint szakembert vagy mint oktatót? Szerintünk a hitelességét teljesen elvesztette szociológusként, szakmailag ezek után egyszerűen nem szükséges” – tette fel a kérdést egyikük. Ráadásul az LMBTQ+ közösséghez tartozó diákok személyesen is sértve érzik magukat, és sokan tartanak attól, hogy ha kiderül róluk, hogy melegek, hátrányos megkülönböztetés érheti őket a vizsgán – hangsúlyozták a 444.hu-nak.
(444.hu)
Fotó: Frank Yvette
